当前位置首页 > 东大> 正文

福师21春《行政法学》在线作业拓展资源(五)

福师《行政法学》拓展资本(五)

第七章 行政领导

行政领导性文件

所谓行政领导性文件,就是行政构造对不特定绝对人实现履行书面行政领导时所构成的一种行政标准性文件。行政领导所针对的东西可能是特定的也可能是不特定的,其情势可能是书面的,也可能是行动的。当行政领导以行动情势停止时,并不构成一种行政标准性文件。当行政领导针对特定绝对人时,即便以书面情势作出,也并不构成行政标准性文件。但是,当行政构造对不特定绝对人,以书面情势停止行政领导并予以颁布时,则构成了我们所说的行政标准。比方,《国务院对于开展高产优质高效农业的决定》(1992年9月25日)跟《国务院办公厅转发国务院引进海外智力领导小组办公室、国度科委、农业部对于进一步积极推广水稻早育苗稀植种植技巧报告的告诉》(1992年2月14日)等,在内容上都属于行政领导而不是创制权力任务或阐明法律标准,所针对的是不特定绝对人而非特定绝对人,因此都属于行政领导性文件。

行政领导性文件最为重要的合法性要件,是不得存在强迫性跟束缚力。它只能依附于绝对人的自发接收,而不得拘谨绝对人作为或不作为。行政领导性文件不只本身不得存在强迫性跟拘谨力,并且也不得在现实上存在强迫性跟拘谨力。在最高国平易近法院颁布的典范案例点头隆胜石材厂不平福鼎市国平易近当局行政扶优扶强办法案件中,原告福建省福鼎市点头隆胜石材厂不平原告福建省福鼎市国平易近当局于2001年3月13日以鼎政办(2001)14号文件下发的《对于2001年玄武岩石板材加工企业扶优扶强的看法》,向福建省福鼎市国平易近法院提告状讼。“原告辩称:鼎政办(2001)14号文件,只是在获得行政绝对方、本案第三人福建玄武石材无限公司批准后,对其营业所作的非强迫性、不直接产生法律成果的行政领导性文件。对原告来说,该文件既不给他设定权力,也不对他科以任务,与他的好处不直接的关联。”“福鼎市国平易近法院认为:福鼎市的玄武岩石材企业,其出产用原料都由第三人福建玄武石材无限公司供给,并且供给数量无限。在此情况下,原告福鼎市国平易近当局以鼎政办(2001)14号文件,批准下发了产业领导小组办公室《对于2001年玄武岩石板材加工企业扶优扶强的看法》。该文件虽未给原告点头隆胜石材厂断定权力与任务,但却经由过程强迫干涉福建玄武石材无限公司的销售办法,直接影响到点头隆胜石材厂的运营权力。因此对点头隆胜石材厂来说,该文件存在了《行政诉讼法》第11条第1款第3项规定的‘认为行政构造侵犯法律规定的运营自立权的’情况,是《行政诉讼法》第2条规定的具体行政行动,……福鼎市国平易近当局认为鼎政办(2001)14号文件是行政领导性文件,不强迫性,不是具体行政行动,不是行政诉讼可诉东西的来由,不克不及成破。”本案被诉鼎政办(2001)14号文件虽不属于针对不特定人制订的行政标准性文件,但所供给的断定能否存在强迫性、拘谨力的标准,却也是可能实用于行政标准性文件的。

同时,行政领导性文件的合法有效,还请求行政构造在本人法定的事件管辖权、级别管辖权跟地区管辖权范畴内制订;在内容上不得设定权力任务,不然就属于行政创制性文件,不得违背法律标准跟作犯错误的领导;遵守法定顺序。

第八章 行政顺序法

行政顺序的价值

(一)保证公平易近参加权的有效行使

传统的公平易近参政权在20世纪之后的社会法治化过程中已显露出无法补充的缺点。这种缺点表示在公平易近监督行政构造行使权力的直接性,即公平易近只能经由过程本人在议会中的代表,在例会中行使对行政构造的监督,并且这种监督基本上是过后监督,对有效避免行政构造滥用权柄起不到幻想的感化。这是其一。其二,从监督行政构造依法行使权柄的最佳打算抉择看,事先监督显然优胜于过后监督,防备性监督显然优胜于追惩性监督。这种法治幻想的落实终极因为平易近主现实的兴旺而呈现了更为可行的现实前提。其三,行政顺序可能让公平易近超出本人的代表直接参与行政权的行使过程。在这个过程中,公平易近权可能成为束缚行政权合法、合法行使的一种外在标准力量,并随时可能对行政权的行使能否合法、合法,在法律范畴内提出抗辩,为行政构造行使行政权柄供给一个反思的机制。假如行政构造发明其行政行动有不合法或完善合法性的情况,即可能主动改正。这也是符合现代行政法的法治精力所请求的共同与协商原则的。

(二)保护行政绝对人的顺序权力

行政绝对人的法律顺序权力是一种被法律实用主义所临时粉饰而不为人们所器重的法律权力。鄙弃法律顺序权力的成果每每是行政构造以国度神化为来由剥夺公平易近实体法上的权力。一个不问可知的命题是,任何法律实体权力如不响应的法律顺序权力予以保证,则破法付与再多的法律实体权力也是不任何意思的。其余,生手政法律关联中,行政绝对人的法律顺序权力只能经由过程响应的行政顺序来保证。早年——可能全部开端走向行政法治国度的初始阶段都是如许——在破法过程中,只留神规定行政绝对人的法律实体权力,如我国《宪法》第41条、《平易近法公则》第121条的规定等,但这些法律实体的权力临时得不到法律顺序的保证。当行政实体法开展到必定程度时,行政顺序也必定会逐步开展起来。这是一个法则性的景象,因为,对任何一个国度来说,行政构造起首必须要有充足的力量把持社会秩序,当行政绝对人对其行政行动提出异议并诉诸法院时,不会影响行政构造对社会秩序的有效把持;只有在如许的情况下,国度才可能经由过程破法制订行政顺序,让行政绝对人参与行政行动的过程,以保护其合法权利。

(三)进步行政效力

行政效力是行政权的生命。在现代国度中,人们不会容忍行政构造向法院那样冷静自如地行使行政权柄。行政权运转机制的设定,在很多情况下都是受制于行政效力。比方,诉讼过程中不结束履行、某些行政行动的合法性由行政构造本人作终极决定等。换个角度审视,我们可能把它当作是法治的价值。其余,经由过程行政顺序让行政绝对人参与行政过程,容许其对行政构造的行政行举措出评价,偶然还可能会使一些不明本相的人也起来阻拦行政构造实履行政行动,从而招致行政过程产生临时中断,行政效力因此遭到侵害。但是,我们更要看到行政顺序也有促停止政效力的功能。这表示生手政构造以临时的行政过程中的低效力换来履行行政行动成果中的高效力,表示生手政绝对人对行政行动的认同并自发履行上,即让行政绝对人的“怒”发泄到行政行动过程中,而不是生手政行举措出之后,以便行政行动获得有效履行。

(四)促使行政构造依法行使权柄

行政顺序本身所存在的可控行政行动的功能,决定了行政程存在促使行政构造依法行使权柄的感化。起首,行政顺序请求行政构造应当赐与行政绝对人同等、充分的机会来陈述来由跟请求,明白告诉其顺序权力以及顺序结束后产生的法律成果。同时,行政构造不得赐与不合法的动机来阐明有关行政顺序的含混不雅点,从而达到偏袒一方当事人或许本身的好处的目标。因此,很多国度都把听证、告诉、规避等法律顺序轨制列为行政顺序法弗成缺乏的内容,其目标旨在促使行政构造依法行使行政权柄。其次,行政顺序可能对行政裁量权履行可行性的监控。行政实体法则定的对行政裁量权的监督难以起到制约感化,而行政顺序却可能较有效地起到这方面的感化。再次,行政顺序可能为行政权趋于合法、公道产生一种领导感化,引领行政权行使的正确偏向。

版权保护: 本文由老虎奥鹏原创,转载请保留链接: www.aopengtong.com

猜你喜欢